Формы собственности складываются в соответствии с потребностями воспроизводства и изменяются в процессе обобществления экономических отношений. Причем каждая из них обладает определенным потенциалом приспособляемости к изменениям среды своего функционирования и развития. Примером высокой адаптивности может служить такая развитая форма собственности, как корпоративная.
В условиях социально-экономической трансформации радикальные изменения в системе экономических отношений обусловливают двойственные преобразования отношений собственности: во-первых, разрушение ранее утвердившихся ее форм, ставших «оковами» воспроизводственного процесса, израсходовавших потенциал адаптации к меняющейся общественно-хозяйственной среде; во-вторых, возникновение ростков новых форм, востребованных развитием воспроизводственного процесса.
В юридическом смысле «форм собственности» фактически не существует, а есть только неразделимое право собственности со стандартизированным, единообразным охватом правомочий, которое может иметь различных субъектов - граждан, юридических лиц, государство и другие публично-правовые учреждения .
Классификация форм собственности может быть основана на историческом подходе, который рассматривает исторические формы развития собственности. В свою очередь, каждый из исторических этапов рассматривает присущие ему специфичные формы производства и распределения.
В юриспруденции, собственность классифицируется более чем по 11 функциональным показателям, однако данная классификация не может быть применена в экономике, поскольку использует совсем другие подходы.
В экономической теории применятся метод, основанный на критериях, определяемых базовыми, правовыми (сущностными) категориями собственности, а именно: «труд», «прибыль», «управление».
Рассмотрим подробнее каждую из них:
Труд – считается основной из экономических категорий, поскольку только благодаря труду создаются блага, которые в последствии становятся объектами собственности и вообще, все богатства общества. В основе общественных экономических отношений лежит отношение членов общества к труду (раб, крепостной, рабочий, предприниматель, художник, чиновник и т.д.).
Прибыль. Второй путь классификации собственности, основан на рассмотрении механизмов распределения в обществе благ (прибыли), создаваемых в процессе производства. Механизмы распределения могут быть следующими:
- прибыль присваивает, и распоряжается ею непосредственный создатель (производитель);
- прибыль присваивается человеком (людьми) непосредственно не занятым в процессе ее создания.
Управление. Выделяя управление в отдельную категорию для классификации собственности, имеется в виду тот факт, что, при эксплуатации крупных производственных объектов необходима координация и организация деятельности большого числа участников (специалистов). Тем самым, в акционерных обществах у собственника ограничиваются функции «распоряжение», поскольку, значительная часть этих полномочий переходит к субъектам управления (директорам, менеджерам) которые непосредственно руководят собственностью. В экономической теории это явление получило название – «Революция менеджеров»
В экономической теории, исходя из вышеприведенной классификации, определены следующие основные виды собственности.
Личная собственность. Эта форма соединяет в одном лице все свойства и функции собственности – труд, распоряжение собственность на средства производства и присвоение нового продукта (прибыли). В современной экономике данная форма собственности присутствует в личных и корпоративных подсобных (крестьянских) хозяйствах, в сфере мелкой торговли, среди деятелей свободных профессий, адвокатов, всех тех, кто в своей деятельности совмещает все функции реализации собственности, в т.ч. и владение основным производственным имуществом.
Частная собственность. Частная собственность, похожа на личную тем, что в ней, как и в предыдущей, собственностью владеет одно, – физическое, либо юридическое лицо. А различия заключается в том, что при этой форме, правовые категории реализации собственности перераспределяются между различными субъектами. Работник, непосредственно участвующий в создании нового блага (в конце концов, и самой прибыли), не участвует в процессе ее распределения. Этот аспект остается прерогативой собственника средств производства, чем и определяется их экономическая власть. Если же собственник средств производства сам принимает участвует в производстве, такою собственность называют «частно – трудовой»
Кооперативная собственность является объединенной формой частной собственности. Однако это не арифметическое сложение числа участников, а форма их совместного взаимодействия. При реализации этой формы собственники, объединяют свои производственные ресурсы, в т.ч. и трудовые, совместно реализуют функции управления и распределения. Кооперативная собственность может быть долевой. В этом случае, в кооперативном хозяйстве оговаривается конкретная доля каждого из участников, с правом, либо без права ее отторжения. В небольших кооперативах, обычно не создается отдельной структуры управления, все вопросы решаются членами кооперативно коллегиально. В крупных, - эти функции возлагаются на соответствующий орган. В данном случае, наблюдается изменение качественных характеристик собственности под влиянием количественных, а именно, собственники добровольно, соглашаются на ограничение своих прав в вопросах «управления» и «распоряжения» собственностью. Это естественно может стать причиной проявления отдельных противоречий.
Государственная собственность предполагает исключительное право государственных институтов на ее реализацию. Государство и его институты выступают единоличными распорядителями и управляющими средств производства, такими предприятиями руководят менеджеры, назначаемые государством. Особенностью государственных предприятий является то, что в них отсутствует долевое участие и не персонифицированы обязанности участников производственного процесса.
Как и государственная, муниципальная собственность также является одной из форм общественной собственности. Муниципальной собственностью управляют и руководят либо сами органы муниципальной власти, либо менеджеры, назначаемые органами местного самоуправления (городского, районного областного и т.д..)
Современная экономика определяется динамизмом, многообразием развития форм собственности, которая является следствием диффузии форм собственности друг в друга, и соответственно усложнением самих этих форм. Например, на государственном предприятии может функционировать самостоятельное подразделение личной, частной или кооперативной формой собственности.
Для эффективного функционирования современной экономики объективной необходимостью становится формирование предприятий, в которых соединяются различные формы собственности, сохраняя при этом свои особенности. В результате создаются органические формы собственности. К этим формам относится большинство современных предприятий: холдинги, финансово -промышленные группы, концерны, тресты, корпорации и др., в которых, все основные вопросы связанные с реализацией прав собственности решаются соизмеримо с нормой представительства. Тут также, могут присутствовать различные формы собственности в своем чистом виде.
Для целей настоящей работы будет использована классификация форм собственности на основании субъектов права собственности, т.е.:
- государственная собственность,
- муниципальная,
- собственность физических лиц:
- собственность юридических лиц .
Субъектом государственной собственности выступает государство, и от его имени - органы управления, осуществляющие на федеральном и субфедеральном уровне властные функции (по отношению к хозяйствующему субъекту) на основе закрепленных прав, норм и правил как основы отношений между ними. Под объектом государственной собственности понимается наделенный определенными организационными, правовыми и экономическими характеристиками конкретный вид имущества из состава национального богатства, функционирующий в составе государственного сектора экономики. Все более важное значение в качестве объектов государственной собственности в настоящее время приобретают принадлежащие государству имущественные и неимущественные права.
Качественная характеристика государственной собственности таким образом не может быть сведена к рассмотрению составляющего соответствующий объект имущества как такового, а предполагает анализ сложившейся в обществе системы связей между субъектом (собственником) в лице государства и объектом (имуществом), детерминирующих присвоение результатов экономической деятельности, связанной с использованием данного имущества. Только на основе такого подхода могут быть определены границы государственной собственности и получен ответ на вопрос, в какой мере и какие ее сегменты реализуют базовые конституционные цели существования государственной собственности.
Многочисленные примеры из современной отечественной хозяйственной практики весьма наглядно демонстрируют, что юридически государственная собственность экономически вполне может реализовываться как частная посредством неправомерного присвоения доходов от ее использования отдельными лицами или социальными группами в форме как материальных, так и нематериальных выгод.
Наиболее актуальным сегодня является вопрос о круге объектов госсобственности и ее содержании. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, «лавиной приватизации», которая «размыла» государственный сектор. И далеко не всегда собственность эффективно используется. Например, в акте проверки Счетной палаты РАО «ЕЭС России» отмечается, что приватизация государственных функций управления электроэнергетическим комплексом не оправдала себя. Ослаблена экономическая независимость страны. Нужны такие меры, как обеспечение устойчивости госсобственности, укрепление ее связей с мелким и средним бизнесом и т.п.
Во-вторых, требуется упорядочить разграничение объектов государственной собственности между федеральным уровнем и уровнем субъектов Федерации. Началось все в декабре 1991 года с известного Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности Российской Федерации...». Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденное распоряжением Президента Российской Федерации 18 марта 1992 года, выполнило свою позитивную роль. В Гражданском кодексе содержится ряд статей о продаже предприятий (ст. 559 - 566). По договору продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс. Договор подлежит государственной регистрации, а порядок ее определен соответствующим законом.
На практике же довольно часто федеральное правительство принимает решения о передаче тех или иных государственных предприятий и учреждений органам субъектов Федерации. Но здесь не меняется собственник - государство, и поэтому изменение отношений собственности происходит с помощью административно - правового акта. В случаях же передачи объектов госсобственности муниципальным образованиям согласно статье 295 ГК РФ предприятиям разрешается передавать их или продавать. Тут смена собственника очевидна.
Заметим, что круг объектов федеральной госсобственности определен Конституцией Российской Федерации, а объектов госсобственности регионов - в их конституциях и уставах, правда, иногда чрезмерно широко. И все же подвижность объектов возможна, что наблюдается в ходе приватизации. Нельзя исключать и обратный процесс, поэтому оправдана подготовка федерального закона о национализации.
В субъектах Федерации по-разному определяется состав и перечень объектов государственной собственности - в соответствующих законах, постановлениях или конкретных решениях. Например, в Санкт - Петербурге 28 июня 1995 года Законодательным Собранием было принято Постановление «О разграничении государственной собственности в Санкт - Петербурге», а спустя два года, 1 октября 1997 года, утвержден предложенный Комитетом по управлению городским имуществом перечень объектов федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность города.
Важным каналом влияния государства на деятельность акционерных обществ является участие его представителей в управлении им. Указами или постановлениями Правительства образуются коллегии представителей для обеспечения интересов государства по управлению находящимися в федеральной собственности акциями. Среди них руководители федеральных министерств и ведомств, региональных комитетов по управлению госимуществом, специалисты главы администрации. Таково, к примеру, Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 1998 года № 388 «О назначении представителей государства в открытых акционерных обществах оборонно - промышленного комплекса». Их несколько сотен. Они обязаны действовать в соответствии с позицией большинства членов коллегии, оформленной протоколом. Но так бывает не всегда.
В законодательстве чётко определяется государственная собственность, принадлежащая Российской Федерации, и собственность, находящаяся в ведении субъектов Российской Федерации. К объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся:
- объекты, составляющие основу национального богатства страны;
- объекты, для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач;
- объекты оборонного производства;
- объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства;
- прочие объекты: предприятия фармацевтической промышленности, промышленности медико-биологических препаратов; предприятия и организации по производству спиртовой и ликероводочной продукции.
Закон также определяет объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации. Это, например:
- крупнейшие предприятия народного хозяйства;
- предприятия атомного и энергетического машиностроения;
- учреждения здравоохранения и народного образования;
- научно-исследовательские организации;
- предприятия телевидения и радиовещания и другие.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294-295 ГК.
Особого внимания заслуживает юридическая дифференциация таких объектов права государственной собственности, как природные ресурсы.
Законодательство о разграничении публичной собственности в сфере природно-ресурсных отношений представляет собой обособленную и недостаточно развитую систему норм. Эти нормы содержатся преимущественно в специальных законах об отдельных природных ресурсах, например Федеральном законе «О животном мире» , ст. 33-39 Водного кодекса РФ, ст. 19 Лесного кодекса РФ.
В нормах о разграничении собственности в сфере природно-ресурсных отношений содержатся общие характеристики тех объектов, которые должны или могут принадлежать тем или иным хозяйственным публичным организациям. Процедурных норм о разграничении собственности мало.
С развитием рыночной экономики произошла реформация прежде единой государственной собственности путём разграничения между федеральным, субфедеральным и местным уровнями власти. Первоначально формирование муниципальной собственности проходило бессистемно (это вызвано, прежде всего отсутствием программы муниципализации): муниципалитеты не рассматривались как субъекты экономической деятельности; процесс формирования муниципальной собственности был сведен к дележу имущества; в состав муниципальной собственности передавалась в основном доходопотребляющая (бюджетообременительная) собственность (то есть нарушено равновесие между доходообразующими и бюджетообременительными объектами муниципальной собственности). Вместе с тем, следует отметить, что законодатель определил муниципальную собственность как экономическую основу местного самоуправления.
В целях улучшения социально-экономических условий развития местного сообщества необходимо расширять источники поступления средств в бюджет; более эффективно использовать источник средств, обладающий привлекательностью для организаторов инвестиционного процесса, обладающий способностью сохранять свой стоимостной потенциал независимо от уровня инфляции, и, наконец, расположенный «близко» к данному уровню власти. Таким источником и должна являться муниципальная собственность.
В системе форм собственности Российской Федерации достойное место занимает муниципальная собственность, которой присущ ряд особенностей: 1) ее нельзя считать государственной или частной формой собственности; 2) она является разновидностью публичной собственности; 3) служит основным инструментом социальной защиты и поддержки населения территории муниципального образования.
В законодательстве Российской Федерации муниципальная собственность трактуется как важнейшая составляющая финансово-экономической основы местного самоуправления. Однако анализ современного развития муниципальных образований свидетельствует о том, что на практике это не так.
Под субъектами отношений собственности следует понимать лиц (отдельных индивидов, их различного рода ассоциации, государство в лице органов разного уровня), осуществляющих экономическую деятельность. Специфическая природа муниципальной собственности предопределила особенности ее субъекта, которые выражаются в его многоуровневом характере.
В вопросе определения субъектов муниципальной собственности существует расхождение между гражданским и административным законодательством. Конституция РФ называет основным субъектом муниципальной собственности население муниципального образования. Однако в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» и 1995, и 2003 г. содержится совсем другая конструкция, согласно которой участниками правоотношений, возникающих по поводу муниципальной собственности, являются органы местного самоуправления.
Категория «местное сообщество», является однопорядковой с категорией «гражданское общество». В институциональном и социально-экономическом плане она включает в себя элементы муниципального управления, местного самоуправления и общественно-территориального самоуправления во всех его формах.
Местное сообщество, как правило, не использует технической и организационной возможности осуществлять управление муниципальной собственностью непосредственно, оно передает свои полномочия органам местного самоуправления.
Следует использовать широко распространенные в современной научной литературе понятия «номинальный» и «реальный», «пассивный» и «активный» собственник, наиболее точно характеризующие различное положение субъектов по отношению к объектам собственности. Следовательно, население муниципального образования, являясь номинальным собственником, осуществляет свои права в отношении объектов собственности опосредованно, через органы местного самоуправления, которые выступают в качестве реального собственника муниципального имущества и осуществляют распоряжение муниципальной собственностью, передавая функцию управления ее использованием исполнительным органам власти, сформированным из профессиональных управленцев в конкретных областях хозяйствования.
Представляется, что при определении субъекта муниципальной собственности необходимо рассматривать население и органы местной власти как единое, неразрывное целое, как социально-политическую систему, соответствующую современному уровню экономического развития и позволяющую наилучшим образом реализовывать функции собственника в отношении муниципального имущества, обеспечивая учет интересов населения и минимизируя издержки по контролю над собственностью.
Анализ структуры муниципальной собственности свидетельствует о том, что она представляет собой самый крупный имущественно-хозяйственный комплекс на территории муниципального образования, в состав которого входит широкий круг разнообразных объектов. Наиболее актуальной является классификация объектов муниципальной собственности по степени их эффективности.
Собственность, которая прежде связывалась лишь с физически реальными и потому конкретными индивидами или с их эмпирическими объединениями, не снимающими личный элемент, удерживающими его в себе, теперь оказывается соотносимой и с совершенно абстрактными образованьями, трансцендентными по отношению к олицетворяющим их индивидам.
«Реализация отношений собственности как конкретная деятельность хозяйствующего субъекта направлена на достижение его экономического интереса в определенных условиях социального и политического порядка, обеспечиваемого государством» . В России созданы формальные институты частной собственности, предназначенные обусловливать мотивацию хозяйственного поведения индивида, но публичная власть часто корректирует устанавливаемые ею институты собственности, таким образом, вмешиваясь в сферу хозяйственной деятельности всех субъектов собственности, нарушая их имущественные права и интересы. Доминанта государства в российской экономике проявляется и в том, что хозяйственная деятельность предприятий с государственным участием расширяет свое место в экономической системе по характеру, значению и масштабам производимой продукции.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
